够深刻似的。”

【清朝，顺治年间，深宫。顺治帝福临本就为董鄂妃之事郁郁，听到天幕将自己与“贾宝玉”类比，还将董鄂妃比作“林黛玉”，先是愣怔，随即一股无名火起，夹杂着被窥破隐私的羞恼，将手中念珠掷于地上：“混账！朕之事，岂是坊间小说可影射妄议的！”孝庄太后眉头紧锁，对这等将皇家事与市井小说纠缠的言论极为厌恶，下令严查《红楼梦》为何物。】

【清朝，康熙年间，废太子胤礽被圈禁处。他听到“秦可卿”可能影射自己，那“淫丧天香楼”的判词-1更是让他觉得受了莫大侮辱，在室内暴跳如雷：“孤乃堂堂大清太子，岂能与那污秽小说人物相提并论！查！是谁在散布此等恶毒谣言！孤要将他碎尸万段！”】

【各朝代的茶馆酒楼，此刻已炸开了锅。普通百姓听得津津有味：“哎哟，原来读本书还能读出这么多道道？”“林黛玉是崇祯皇帝？乖乖，那贾宝玉是玉玺？这都哪跟哪啊！”“听起来挺热闹，比光看宝黛吵架有意思！”“我看就是读书人想太多，闲的！”说书先生们则如获至宝，赶紧记下这些离奇桥段，准备融入自己的节目，保准叫座。】

林皓向后靠在椅背上，扫视着面前堆积的索隐派文献，语气带着调侃：“那么，为什么《红楼梦》特别招索隐派呢？首先，作者自己开头就埋了钩子，‘真事隐’、‘假语存’，仿佛在说‘我有秘密，快来猜’。其次，书里确实用了大量谐音（甄士隐——真事隐，贾雨村——假语存，元迎探惜——原应叹息）、谶语、判词，本身就有谜语性质。再者，这本书只有前八十回流传较广，后面结局缺失，成了一个巨大的悬念和想象空间，谁都可以按自己的意愿去补全、去解释。最后，也是关键的一点，”林皓指了指自己的脑袋，“读者自己的心理。有些人总不愿意相信，一部伟大作品可以纯粹来源于艺术创造和深刻的人生体验。他们一定要在文字背后找到一个‘本事’，一个具体的史实、一个真实的人物原型，好像只有这样，这本书才有分量，自己的解读才显得高明。尤其是当社会有某种集体情绪（比如清末的反清思潮）时，就更容易把这种情绪投射到解读里-8。”

“然而，”林皓话锋一转，拿起另一派学者（如胡适）的考证派着作，“很多严肃的学者指出，这些索隐大多属于‘猜笨谜’。曹雪芹家是清朝内务府包衣出身，靠皇室吃饭-8，他本人是否有那么强烈的、系统的反清复明动机，需要打问号。书里大量描写满洲习俗、服饰、语言-8，不像出自明遗民手笔。那些索隐，往往抓住一点表面相似（比如年龄、谐音），就无限引申，不顾全书整体的情节、人物性格和艺术逻辑。把活生生的人物当成政治符号，把细腻的情感悲剧简化为宫廷阴谋或民族斗争的表意工具，其实是对文学本身丰富性的剥夺-2-6。”

【清朝，乾隆朝，四库全书馆。纪昀等学者听到天幕批评索隐派为“猜笨谜”，部分人颔首表示赞同。纪昀对同僚道：“治学当重考据，实事求是。如此牵强附会，捕风捉影，实非正道。看来后世学界，亦有清醒之人。”但也有保守的学者不满：“天幕竟为曹雪芹那等‘怨谤’之书张目，且评点后世学术，实属僭越！”】

【明朝，阳明心学流行之地。一位王学门人听后笑道：“六经注我，我注六经。看来后世读小说，亦有此癖。然强以史实套故事，失却本心灵动，恐非读书真谛。”】

【宋朝，苏轼与友人聚会。苏轼听闻种种索隐，捋须大笑：“有趣，有趣！读小说如猜谜，亦一乐也。然痴迷过甚，则如跋鳖追日，徒劳心力，反失文章妙处。吾等读《庄子》，岂可真去寻觅姑射之神人耶？”友人皆笑。】

林皓总结道：“所以，索隐派就像一群特别执着的侦探，非说《红楼梦》这间华美屋子里藏了具尸体，于是掘地三尺，每一处