线仅剩下山海关的吴三桂部。

从此，明朝山海关外，仅剩下宁远一座孤城，关宁锦防线彻底被摧毁。

在此次战役中，虽然明军由于上层指挥的失误而遭遇惨败，但广大明军将士

“视死如归，鲜有乞降者。拥荷其将，立于海中，伸臂冀蔽，俾不中箭，不失敬礼，死而后已”[10]，蹈海死者以数万计，展现出了宁死不屈的民族气节。

时人谈迁评价道“九塞之精锐，中国之粮刍，尽付一掷，竟莫能续御，而庙社以墟矣！”《皇清开国方略》谓“太宗神谋勇略，制胜出奇，破明兵十三万，如摧枯拉朽，指顾而定。”崇祯十五年九月十二，京师，乾清宫。

皇帝象一个木偶一样，呆坐在龙椅上，仿佛一名耗尽了身力气的人一样，瘫坐在龙椅上。

又败了，又是一场地惨不忍睹的彻底大败。十三万精锐，就此彻底折损，关宁锦防线彻底被摧毁，关外仅剩孤城一座，而诸如洪承畴祖大寿等明朝文臣武将，大批降清，让明朝原本就奄奄一息的实力，更到了几乎崩溃的边缘。

崇祯几乎恐惧地想到了，在这些精锐大军被清虏彻底消灭后，那原本就猖狂肆虐的流寇，可能再无人能制了。

这一刻，他突然想起了在四川因为抵抗流寇不力，畏罪自杀的前礼部尚书，号称杨阁部的杨嗣昌，崇祯暗想，也许，杨嗣昌在的话，一定会极力劝阻自已不要去兴兵救援锦州，以至十三万大军军覆灭。

这一刻，皇帝突然老泪纵横。他不会知道，在崇祯十七年初，当李自成的农民军从陕西渡过黄河，横扫山西时，崇祯皇帝在一次高级官僚参加的御前会议上，面对即将到来的灭顶之灾，显得悲凉而无奈，感慨万分地对他的大臣们道出了思虑已久的心里话“朕非亡国之君，事事乃亡国之象。祖宗栉风沐雨之天下，一朝失之，将何面目见于地下？”

“朕非亡国之君”，寥寥六个字，发自肺腑，是对兵败如山倒，无可奈何花落去，内心有所不甘的自然流露。

平心而论，在明朝十七个皇帝之中，他不但算不上是最为昏庸的一个，而且完可以和明太祖朱元璋、明成祖朱棣相媲美，是一个励精图治的皇帝，正如他自己所说“朕自御极以来，夙夜焦劳。”清朝国史馆编撰的《明史》也对他高度评价“在位十有七年，不迩声色，忧勤惕厉，殚心治理。”由此可见，他的自我评价

“朕非亡国之君”，并不是文过饰非的夸张之词。但是，明朝恰恰在他手上灭亡了，于是乎历史让他背上了

“亡国之君”的恶名，似乎有点不太公平。人们只能感叹他生不逢时，进行委婉的解释。

《明史》说“明之亡实亡于神宗。”那意思是说，明朝灭亡的祸根是万历皇帝朱翊钧一手种下的。

明清史一代宗师孟森在《明清史讲义》中，把上述观点发挥得淋漓尽致，他说“熹宗（按即天启帝），亡国之君也，而不遽亡，祖泽犹未尽也。”

“思宗（按即崇祯帝）而在万历以前，非亡国之君也，在天启之后，则必亡而已矣。”这种鞭辟入里的分析，既揭示了历史的真相，也反映了历史的无情，让并非亡国之君的崇祯皇帝上演了一幕亡国的悲剧。

这不禁使作者想起了，俄罗斯文豪列夫?托尔斯泰的巨著《战争与和平》中有一句名言“皇帝是历史的奴隶。”在一般人看来，皇帝是至高无上的，权力无边的，可以向任何人发号施令，似乎也可以向历史发号施令。

其实不然，正如托翁所说，人类有意识地为自己而生活，却在无意之中，成为达成人类历史目的的一种工具，皇帝也不例外。

历史是人类无意识的共同集团生活，将皇帝生活的所有瞬间，当作达成自己目的的道具，只为自己而利用这个道具。

正是从这个意义上讲，皇帝是历史的奴隶